lịch sử việt nam

Trang Chính

lịch sử việt nam suy tôn tổng thống ngô đình diệm, honoring our president ngo dinh diem

Lịch Sử Việt-Nam | Chung quanh bài hát suy tôn Ngô tổng thống và nhìn lại lịch sử Việt Nam(**)

***

The 2022 Beijing Olympics : 'Genocide War Games'

2022年北京奥运会:"种族灭绝运动会"

2022年北京奥运会:"种族灭绝运动会"

2022年北京奧運會:"種族滅絕運動會"

________

 

USA and VNCH Flag, Quốc kỳ Hoa Kỳ và Việt Nam Cộng Hòa

@@@

Vì Danh-Dự Dân-Tộc, Chống Tàu cộng
Vì Tương-Lai Đất Nước Chống Việt cộng

@@@

Freedom for Viet-Nam_Freedom for Tibet_Freedom for Uyghur_Freedom for Falun Gong_Freedom for Hong Kong!

Trump 2022, 2024, 2028

Hoa Kỳ Nhật Ký_Thất bại chính trị của Hoa Thịnh Đốn ở Ukraine

Washington’s policy failure in Ukraine  

http://www.truclamyentu.asia/anti-deep-state/maga_that-bai-chinh-tri-cua-htd-o-ukraine.html

Hoa Kỳ Nhật Ký | Tin mới | Tin nóng | Thời Sự Tổng Hợp Lưu Trữ 02.2022

Thi Nhân theo Center For Security Policy (February 24, 2022 Stephen Bryen and Shoshana Bryen_Originally published by The Epoch Times)

Biden, Blinken

Biden và Blinken chỉ là những chuyên viên quỳ gối thì làm gì được...?

Chính quyền Biden dường như nghĩ rằng nó có thể khiến người Nga sợ hãi khỏi Ukraine, vì vậy về nguyên tắc, từ chối đàm phán. Người Nga không sợ hãi, và chúng tôi và các đồng minh của chúng tôi (chưa kể đến người Ukraine) không có nhiều chính sách. Trên thực tế, chính quyền Biden đã thất bại trong việc thực hiện cả chính sách chiến lược và chiến thuật để đối phó với vấn đề Ukraine và đặc biệt là Nga.

Thứ nhất, một siêu cường không nên đưa ra mối đe dọa nếu không thể ngăn ngừa được chúng. Hoa Kỳ và NATO - những người không đồng ý nhiều - đồng ý rằng không ai sẽ sử dụng lực lượng quân sự để bảo vệ Ukraine. Điều đó có nghĩa là tất cả các mối đe dọa là kinh tế và chính trị có thể xảy ra, nhưng thực tế thì khác hẳn.

Điều này là cần thiết, bởi vì khả năng của Mỹ để bảo vệ Đông Âu về mặt quân sự, nói rằng ít nhất, đáng ngờ. Chúng ta có rất ít lực lượng mặt đất, không có hệ thống phòng thủ chuyên môn chống lại hỏa tiễn và hỏa tiễn của Nga, và rất ít sự đảm bảo rằng NATO có thể chiến đấu ngay cả khi họ chọn. Sự mở rộng của NATO trong những năm 1990 diễn ra khi hầu hết các đồng minh của chúng tôi đã giải giáp như một phần của "cổ tức hòa bình" sau sự sụp đổ của Liên Xô. Hoa Kỳ cũng đã thực hiện một số giải giáp nghiêm trọng, và kết quả là không có thành viên NATO nào bên ngoài Hoa Kỳ thực sự có thể bảo vệ lãnh thổ của mình, chứ đừng nói đến lãnh thổ của người khác. Hãy nhớ rằng Ukraine không phải là một thành viên NATO.

Ngoài ra, các lực lượng Mỹ ngày nay yếu hơn vì các cuộc chiến tranh kéo dài ở Iraq và Afghanistan, vứt bỏ hàng nghìn tỷ đô la và khiến rất nhiều lực lượng của chúng tôi không thể được triệu tập tham gia một cuộc chiến. Mức độ sẵn sàng vẫn còn kém khủng khiếp mặc dù một số cải tiến trong chính quyền trước. Ngoài ra, Bộ Quốc phòng tiếp tục phớt lờ các hệ thống phòng thủ quan trọng, bao gồm phòng không chiến thuật và chiến lược; chúng tôi đã gửi binh lính của chúng tôi đến chiến tranh mà không có vỏ bọc trên không chống lại các cuộc tấn công bằng hỏa tiễn và máy bay không người lái. Cổ phiếu chiến tranh cũng ở mức tối thiểu hoặc thấp hơn, và mất nhiều năm để thay thế.

Các điều kiện khách quan khiến bất kỳ nhà lãnh đạo Mỹ nào cũng có bàn tay quân sự gần như trống rỗng.

Khả năng đàm phán tương tự đã được áp dụng cho Ukraine. Người Nga lập luận rằng người Ukraine nên đàm phán các điều khoản được quy định bởi Nghị định thư Minsk năm 2015. Tuy nhiên, Washington không gây áp lực lên Kiev, mặc dù họ là một bên ký kết cùng với hai "nước cộng hòa" Donbass.  Vấn đề cốt lõi ở đó là quyền tự trị hạn chế đối với những "nước cộng hòa" mà người Nga hiện đã công nhận là độc lập và họ đã gửi "lực lượng gìn giữ hòa bình".

...

Sources:

https://centerforsecuritypolicy.org/washingtons-policy-failure-in-ukraine/

@ Trúc-Lâm Yên-Tử.asia

Flag Counter